Уже много десятилетий «квартирный вопрос», то есть, потребность в обеспечении граждан Украины жильем, остается острой, но, как видно, не первостепенной проблемой государства

Так, по данным Государственной службы статистики Украины, к концу 2012г. количество семей и одиноких лиц, пребывавших на квартирном учете, составило 1022 тыс., тогда как получили жилье в течение этого года лишь 7 тыс. (~ 0,7%). Даже в «перестроечные» и «ранние постперестроечные» годы (период наиболее эффективной жилищной обеспеченности за все время «украинской независимости»), счастливыми обладателями ключей от квартир стали не более 10% нуждающихся граждан и семей, состоявших на квартирном учете.

Показатели обеспеченности граждан жильем являются лакмусовой бумагой для определения  социально-экономического состояния и развития государства. Как видим, результат такого теста для нашей страны является весьма неутешительным. По сравнению с 1990 годом, когда 11% (285 тыс. семей) от общего числа очередников ждали улучшения своих жилищных условий более 10 лет, тот же показатель в 2012г. составил 67,9% (693 тыс. семей).

В годы советской власти, государство гарантировало реализацию жилищных прав, в основном, через бесплатное предоставление жилья гражданам в пользование, путем содействия кооперативному и индивидуальному жилищному строительству и распределением жилья под общественным контролем. Как показывают многотысячные квартирные очереди, полученные от СССР и в разы нарощенные за годы украинской независимости, – такой механизм не является эффективным.

Нынешняя конституционная норма свидетельствует о смене приоритетов государства в жилищной сфере. В частности, ст. 47 Конституции Украины гарантируется право каждого гражданина на жилье, а гражданам, нуждающимся в социальной защите, жилище предоставляется государством и органами местного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату в соответствии с законом.

Право на жилье, подразумевает гарантированную законом возможность практической реализации субъективных жилищных прав для удовлетворения собственных жилищных потребностей, состоящих в реальном владении и пользовании жилыми помещениями в домах различных форм собственности, при обеспечении государством режима неприкосновенности помещений.

Таким образом, каждый гражданин для реализации своего жилищного права должен рассчитывать на то жилье, которое он в состоянии приобрести, а государство обязано создавать для этого соответствующие необходимые условия (надлежащее нормативное регулирование, действенные механизмы правовой защиты жилищных прав, целевые программы приобретения жилья, долгосрочные ипотечные кредиты под минимальные проценты и т.д.).

К сожалению, реформирование в жилищной сфере протекает еще более медленно, чем в других направлениях государственной политики (здравоохранение, образование, прочее). До сих пор парламентом не утвержден основной кодифицированный закон о жилье, а проект рассмотренного, но не принятого в 2005г. нового Жилищного кодекса Украины уже устарел и требует существенной доработки.

Действующей в Украине Жилищный кодекс УССР, принятый еще в 1983 году (с последующими изменениями), справедливо считается морально устаревшим. Его применение не редко приводит к правовым коллизиям – ситуации, когда различные правовые акты по-разному регулируют одни и те же или смежные правоотношения (приобретение и реализация права собственности на жилье, др.).

Имеются и болезненные для широкого слоя граждан законодательные пробелы (отсутствие норм права) в регулировании жилищной сферы. Так, давно назрела необходимость в нормативном закреплении минимальных социальных гарантий обеспечения жильем с учетом современных демократических и европейских стандартов, в усовершенствовании механизма квартирного учета, контроля распределения и использования служебного жилья, которое в последнее время хотя и противозаконно, но вполне успешно приватизируется с использованием теневых схем.  Нужна также и унификация терминов, применяемых в жилищной сфере. Четкого определения требуют такие, зачастую вольно трактуемые практиками категории, как «соответствующий уровень комфортности», «санитарно-гигиенический нормы жилья», «особые потребности лиц с физическими недостатками, одиноких и пожилых людей» и многие другие. Отсутствие их регламентации позволяет чиновникам, манипулировать правовыми нормами, игнорировать и не выполнять законные требования граждан, нарушая их жилищные и гражданские права.

Одним из частных примеров пробела в законе может служить ч. 5 ст. 5 Закона Украины «О жилищном фонде социального назначения», устанавливающая, что «Социальное жилье не подлежит поднайму, бронированию, приватизации, продаже, дарению, выкупу и залогу». Как в этой ситуации должны решаться неохваченные нормой вопросы наследования, обмена, передачи в собственность по договору ренты или договору пожизненного содержания социального жилья? Если законодатель имел целью защитить дефицитный жилой фонд социального назначения от его выведения в частную собственность, он должен устранить данный пробел, пока тот не стал «законодательной лозейкой». Дополнение нормы ч. 5 ст. 5 закона словами, вроде «…отчуждению или передаче прав пользования иными способами», решило бы проблему не урегулированности и устранило законодательный пробел.

Таких примеров может быть множество.

Действующее жилищное законодательство предусматривает предоставление жилых помещений в порядке общей очереди гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а льготным категориям граждан – в первую очередь и вне очереди. То есть, исходя из духа этих норм первоочередное и внеочередное право обеспечения жильем – это некое преимущество одних нуждающихся перед другими нуждающимися, в связи с какими-то их особыми заслугами или лишениями. В этой связи справедливо заметить, что современное законодательство пошло по пути установления не только льгот, но и особых привилегий в жилищной сфере. Так, если для одних, право перво-, внеочередного предоставления жилья это, по-прежнему льгота, носящая компенсаторый характер за ранее перенесенные или имеющиеся сейчас крайне сложные жизненные обстоятельства (инвалидность, многодетность в условиях малообеспеченности, статус ребенка-сироты и ребенка, лишенного родительского попечения, реабилитация после репрессий, участие в войне, пребывание узниками в концлагерях, гетто, и т.п.), то для других – весьма весомые привилегии и блага.

В частности, Законом Украины «О статусе народных депутатов Украины» предусмотрено право парламентария, по своему выбору получить в первоочередном порядке жилое помещение для постоянного проживания (вместе с членами его семьи), воспользоваться первоочередным или внеочередным правом на обеспечение служебным жильем, или реализовать возможность получения одноразовой денежной компенсации расходов для создания надлежащих жилищных условий по расценкам г. Киева. Как видно из приведенных норм, народные депутаты весьма тщательно и разнообразно подошли к решению вопроса реализации своих жилищных гарантий.

К сожалению, аналогичный вопрос обеспечения жильем детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, а также лиц из их числа, урегулирован безальтернативным и весьма призрачным, в условиях имеющейся реальности, способом. Такие дети, по достижении 18 лет и выхода из интернатных учреждений (семейных домов и т.п.) должны быть внеочередно обеспечены жильем (постоянным, социальным), при этом социальным – в течение 1 месяца.

Следует отметить, что по состоянию на 01.01.2013г. года количество детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, которые находятся на первичном учете в Украине, составило 92865 человек, из них в 2012 году достигли совершеннолетия 12819 человек, из них находятся на квартирном учете – 3674 и требуют постановки на квартирный учет – 904 человека. В 2012 году жилое помещение получили 295 человек, а жилье из фонда социального назначения – 182 человека.

О хронической нехватке постоянного и временного социального жилья, тысячных квартирных очередях, на которых годами пребывают подросшие сироты, законодателям известно более чем кому бы то ни было в нашей стране. Дают ли разработанные и принятые ими Законы Украины «Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения» и «О жилищном фонде социального назначения» возможность решения жилищных проблем сирот альтернативными способами, как то компенсация найма (аренды) жилья? Нет! Народные представители не готовы, следуя принципам равенства и справедливости, установить детям, в 18 лет «выходящим жить на улицу», такие же гарантии и компенсации, как и себе!

Все вышеизложенное указывает на огромное количество вопросов, назревших в сфере обеспечения жильем, которые необходимо решать, проводя более взвешенную и эффективную жилищную политику на законодательном уровне. Фактическая реализация жилищных прав населения Украины, напрямую зависит от реального и своевременное исполнение властью норм действующего законодательства в этой сфере. Заложенные правовые гарантии должны быть обеспечены достаточным объемом бюджетных ассигнований, обеспечивающих выполнение, в полном объеме, государственных обязательств и соответствующих целевых государственных и региональных жилищных программ (создание нового жилого фонда, ремонт помещений непригодных для проживания, льготное ипотечное кредитование и т.д.). Государству необходимо применить все возможные и действенные механизмы для улучшения жилищных условий граждан. При этом, последним должна быть предоставлена возможность выбора оптимального для них варианта из альтернативно предложенных (проживание в социальном общежитие, использование другого социального жилья, самостоятельный найм помещения, с компенсацией соответствующих расходов (их части), др.). Учитывая остроту и хронический характер проблемы, эти мероприятия должны проводиться безотлагательно, максимально прозрачно, с участием и под пристальным контролем общественности, а также с обеспечением эффективной и справедливой судебной защиты, при возникновении такой необходимости.