Продолжая тему назначения или возобновления пенсий гражданам Украины, выехавшим на постоянное проживание (далее – ПМЖ) за границу, в этой статье остановимся на таких субъектах пенсионного обеспечения, как бывшие военнослужащие, тем более что «Юридический офис В. Меламеда (Израиль-Украина)», уже имеет непосредственный судебный опыт по данной категории споров

Вкратце, суть  вопроса заключается в том, что украинским пенсионерам, в том числе бывшим военнослужащим, в случае их выезда на ПМЖ за пределы Украины, пенсионные выплаты (кроме разовой выплаты за 6 месяцев вперед) прекращались. Тем же лицам, которые должны были получить право на пенсию уже после выезда (например, по достижении пенсионного возраста), пенсии не назначались вообще с мотивом отказа – отсутствие законных оснований, в том числе, отсутствие межгосударственных соглашений между Украиной и соответствующей страной проживания пенсионера относительно механизма перечисления пенсий.

Ситуация начала меняться в 2009г., после принятие Конституционным Судом Украины (далее – КСУ) исторического решения (№ 25-рп/2009 от 07.10.2009г.) о неконституционности норм Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», предусматривающих не назначение и прекращение выплаты пенсий в связи с выездом пенсионера за границу. В частности, КСУ были сделаны выводы о неправомерности сужения конституционных прав граждан на социальное обеспечение в старости и недопустимости установления зависимости этих прав от места проживания гражданина и заключения межгосударственного соглашения.

Другими словами, суд подтвердил, что государство должно заботиться о своих гражданах вне зависимости от того, где они решили провести свою старость, а тот факт, что Украина не урегулировала с другим государством порядок перечисления пенсий, не освобождает ее от этой обязанности, в принципе, и не отменяет право пенсионера на заслуженные выплаты.

С момента принятия решения КСУ, описанные положения Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (п. 2 ч. 1 ст. 49 и второе предложение ст. 51) утратили силу. В то же время аналогичные по смыслу нормы оставались в других законах, не являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции (в том числе, ст. 92 Закона «О пенсионном обеспечении», ст. 62 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других лиц»). Их продолжали и продолжают успешно использовать пенсионные органы, как основание не назначения и не выплаты пенсий «заграничным пенсионерам».

При этом Верховной Радой Украины уже на протяжении нескольких лет игнорируются рекомендации КСУ о необходимости приведения в соответствие с Конституцией Украины положений других законов, регламентирующих выплату пенсий пенсионерам, проживающим в государствах, с которыми Украина не заключила международный договор. Это и понятно, – лоббистские обязательства, забота парламентариев о процветании олигархической верхушки и собственном благополучии, да еще и в условиях бесконечной предвыборной гонки, не позволяет народным избранникам отвлекаться на такие мелочи, как дискриминационная необеспеченность в старости нескольких миллионов сограждан. В свою очередь, специально уполномоченный орган исполнительной власти по вопросам пенсионного обеспечения – Пенсионный фонд Украины и его территориальные подразделения с 2009г. «кормят» обращающихся за пенсией украинских граждан проживающих за границей, сообщениями о совместной с Минсоцполитики Украины работе по подготовке нормативно-правовых актов, направленных на выполнение решения КСУ, которыми будут предусмотрены условия, нормы и механизм выплаты пенсий таким гражданам. Да только «…воз и ныне там…»!

Что до двухсторонних межгосударственных соглашений в социальной сфере, предусматривающих продолжение пенсионных выплат государством, назначившим пенсию, в независимости от страны проживания пенсионера, то на данный момент, Украиной заключены соответствующие договора с Латвией, Литвой, Эстонией, Болгарией, Чехией, Словакией, Королевством Испания и Португалией. Украина также не перестает выполнять обязательства бывшего СССР по международным договорам с Монгольской НР, Венгрией и Румынией. С некоторыми странами бывшего СНГ (России, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Армении, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана и др.) действует международное соглашение предусматривающее назначение и выплату пенсии государством проживания пенсионера.

Однако, как видим, это далеко не полный список стран, поэтому вопрос пенсионного обеспечения украинских эмигрантов, в том числе из числа военнослужащих,  нельзя считать урегулированным на международном уровне.

В этих условиях, до законодательного решения вопроса или до принятия межгосударственного соглашения, выходом из ситуации является присуждение пенсий в судебном порядке.

Возвращаясь к пенсионерам из числа военнослужащих, которым ранее была назначена пенсия, но ее выплаты были прекращены в связи с выездом получателя на постоянное проживание за границу, считаем целесообразным заявлять исковые требования о понуждении территориальных пенсионных органов к возобновлению (а не назначению) выплаты пенсии. Такая позиция объясняется тем, что ранее пенсия уже была назначена пенсионеру, ее выплаты были прекращены по основанию, предусмотренному закону (выезд на ПМЖ за границу), которое со временем отпало в связи принятием решения КСУ о неконституционности такой нормы закона. Следовательно, у истца возникает правомерное ожидание возобновления ему пенсионных выплат, тем более что часть 2 ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других лиц» содержит отсылочную норму, предписывая руководствоваться на этот счет положениями Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» из которого, как указывалось ранее, антиконституционные нормы исключены.

В этом случае, в ходе судебного разбирательства следует быть готовым к целому спектру постоянно обновляемых возражений, выдвигаемых подразделениями ПФУ. Среди них   и довод о не пребывании военного пенсионера на учете в соответствующем территориальном  управлении Пенсионного фонда, и отсутствие пенсионного дела военнослужащего пенсионера, оставшегося на архивном хранении в военном комиссариате и масса других аргументов.

Практикующими юристами «Юридического офиса В. Меламеда (Израиль-Украина)», с учетом сложившейся в Украине судебной практики, наработаны  контраргументы на эти доводы. Понятно, что с учетом изменяющейся обстановки (состояние нормативно-правовой базы, судебные прецеденты, специфические особенности конкретного дела) эти контраргументы продолжают корректироваться и индивидуализироваться. В этом смысле, важное значение приобретает постоянный мониторинг темы выплаты «заграничной пенсии», проводимый нашим офисом.

Наша статья была бы неполной, если бы мы не отметили несколько иное правовое положение бывших военных, выехавших за границу до назначения им пенсии. Дело в том, что ч. 1 ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с воинской службы и некоторых других лиц» содержит прямое указание, что пенсии им не назначаются, если иное не предусмотрено международным соглашением, согласие на обязательность которого дана Верховной Радой Украины.

Такие соглашения, между Украиной и многими другими странами (включая Израиль, Германию, Великобританию и т.д.) как известно, отсутствуют. В этой связи, бывшие отечественные военнослужащие, как впрочем, и другие категории пенсионеров, ныне проживающие в таких государствах, остаются заложниками данной несправедливой ситуации. Более того, если не бороться за свои права, а лишь возлагать надежды на парламентариев, такое состояние может продлиться еще очень долго, ибо провозглашенные Украиной социальные и демократические ценности, к сожалению, остаются только декларациями.

Поэтому, невзирая на описанный выше атавизм закона, считаем, что бывшие украинские военнослужащие, выехавшие за границу до пенсии, также имеют право претендовать на ее назначение в Украине. Исходя из конституционных гарантий, при разумной аргументации суду оснований присуждения такой пенсии, данная категория граждан имеет хорошие шансы на удовлетворение своих исковых требований.

И в заключении, мы просто обязаны рекомендовать потенциальным истцам, решившим защищать и восстанавливать свои нарушенные права, в обязательном порядке обращаться к помощи квалифицированных в сфере права специалистов (адвокатов, юристов). Не стоит забывать, что независимая украинская Фемида, хоть и с завязанными глазами, но едет в государственной машине. Поэтому, слишком высокой ценой могут вылиться досадные ошибки и промахи непосвященных в юриспруденции лиц, при ведении дела. Не стоит допускать ситуации, при которой могут быть перечеркнуты законные ожидания «украинских заграничных пенсионеров» на то, что родина все же выполнит перед ним обещанный долг заботы  в немощи и старости.

Вадим Меламед, адвокат

«Юридический офис В. Меламеда (Израиль-Украина)»